0引言

建筑内墙腻子作为一类必不可少的建筑装修配套材料，主要起到墙面找平作用，为涂料施工及装饰效果呈现提供平整细腻的基层条件。基于此,在实际的内墙施工中，腻子打磨是至关重要的一道工序，腻子打磨效果会影响涂料施工难易程度、涂料实际耗量、涂料上墙后的性能指标及.终装饰效果呈现满意度。

JGT 298-010《建筑室内用腻子》根据室内用腻子适用特点，将内墙腻子分为3类：一般型(Y)、柔韧型(R)和耐水型，(N)。3类腻子的粘结强度、耐水性、柔韧性等指标要求存在差异，但“打磨性”指标要求并无差异,均为“手工可打磨”，整体较为定性。在实际装修施工中,应用.广的是Y型及N型腻子，前者性能指标要求较低,多为中性产品，在实际施工打磨时容易呈现较为平整细腻的效果,但由于粘结强度较低，打磨后容易出现掉粉现象；后者性能指标要求较高，通常为水泥基或灰钙基产品，在实际施工打磨时容易出现打磨脱层现象。

腻子的打磨性与腻子的层间强度(即粘结强度)有关。受腻子配方中胶凝材料特性、养护环境、施工手法及施工基面等因素影响，腻子层内部和表层的强度并不是均-的。特别是腻子配方中胶凝材料占比较多时，更容易出现表层强度高于内层强度的现象,这与胶凝材料的作用机理有关。胶凝材料通常有无机胶凝材料和有机胶凝材料2种：无机胶凝材料中常用的有水泥和灰钙,水泥强度的提供主要依赖水化反应，灰钙强度的提供主要依赖于水化及碳化反应；有机胶凝材料中常用的有可再分散性乳胶粉和PVA，其强度的提供与无机胶凝材料水化及有机物成膜相关。

腻子的养护伴随着水的迁移，胶凝材料中的有效成分容易随水迁移至腻子表层，相关水化反应及碳化反应在腻子表层更容易发生。同时，腻子批刮施工的.终环节是收平处理，伴随着施工人员的多次回刀，墙面上的腻子浆料受外力反复挤压达到设计施工厚度,但由于力是由外部向内部传导的，因此腻子层表面结构较内部结构更加致密，这使得腻子层表层强度与内部强度偏差较大。

针对目前内墙腻子存在的打磨性问题，本研究参考现有标准，通过大量的实验和验证尝试建立一种更为客观的打磨性定量测试评估及分级方法。

1现行标准打磨性测试方法

除JG/T 298-2010有打磨性指标要求外，其它腻子及同类型产品标准也有打磨性相关指标要求及测试方法表述,如GB/T 23455-2009《外墙柔性腻子》、GB/T 1770-2008《涂膜、腻子膜打磨性测定法》,这3个标准中打磨性测试方法的相关参数存在一定差异,具体如表1所示。由表1可以看出，3个标准中打磨性测试方法各有优缺点,JG/T 298-2010中的测试方法操作较为简单，人工打磨的打磨方式较接近实际应用场景，但打磨性指标要求较为定性，对于不同类型内墙腻子打磨性分级无确切指导意义； GB/T 23455-2009中的测试方法是在参考JCT 985-2005《地面用水泥基自流平砂浆》中耐磨性测试方法的基础上进行规定的，打磨方式是人为干扰因素较小的机械打磨，但由于自流平产品与腻子的产品特性及应用场景差异较大，相关样品制样及测试对于腻子产品可能存在一定难度；GB/T 1770-2008是专门针对涂膜及腻子膜打磨性的测试方法类标准，相关参数要求虽多为范围指标，但整体设计较符合内墙腻子实际应用场景需求，对于内墙腻子打磨性测试及分级具有一定指导意义。

本研究在使用符合GB/T 1770-2008要求的相关打磨仪器的基础上,通过不同类型内墙腻子实验测试，明确相关打磨性测试参数，并建立一种更为客观的打磨性定量测试评估及分级方法。

2实验

2.1实验材料及仪器设备 (见表2)

2.2实验方案

结合表1中打磨参数、内墙腻子产品特性及实际应用场景需求,初步设置了本研究所需的打磨参数及测试方法，如表3所示。

出粉率I按式(1)计算:

I=(M₁-M₀)/S               (1)

式中：M₀一打磨前样板的质量，g;

M₁一打磨固定次数后样板的质量，g；

S一打磨区域面积，为0.007 ㎡。

3结果与分析

3.1不同类型内墙腻子的打磨性

按照表3中参数设置(其中荷载设置为570g),分别对3^#内墙腻子(水泥基N型)、6^#内墙腻子(水泥基Y型)和9^#内墙腻子(中性Y型)3款常见产品进行打磨性测试，以打磨10次为1组，每组完成后进行样板质量测试，直至样板出现打磨穿层现象(即腻子层已被打穿，露出底部的马口铁板)为止,不同类型内墙腻子打磨性测试曲线如图1所示。

图1  不同类型内墙腻子打磨性测试曲线

由图1可以看出:

(1)3^#内墙腻子(水泥基N型).难打磨,其次是9^#内墙腻子(中性Y型),6^#内墙腻子(水泥基Y型).容易打磨,这是不同类型腻子中胶凝材料的类型与掺量不同导致的。由于水泥基N型腻子需具备高的粘结强度和耐水性能，故水泥基N型腻子中需同时使用两类胶凝材料；水泥、可再分散性乳胶粉或PVA。由于Y型膩子性能要求不高，故实际配方设计过程中通常只选用一类胶凝材料(如中性Y型腻子配方中仅使用PVA)；即使同时选用两类胶凝材料(如水泥基Y型腻子同时使用水泥和可再分散性乳胶粉或PVA)，相关材料在配方中的占比远低于水泥基N型腻子。

(2)水泥基Y型腻子每组打磨掉粉量均高于水泥基N型腻子，但由于配方结构较为相似，打磨曲线走势较为一致，包含打磨量增长期、打磨量平台期和打磨量衰减期3个阶段。中性Y型腻子和水泥基Y型腻子相比，其打磨曲线存在一定差异，如打磨量平台期并不明显，这可能与中性腻子中不含水泥类无机胶凝材料、腻子层内部缺乏水泥与PVA复合成膜有关。

3.2 水泥基N型腻子不同打磨荷载的打磨性

由于内墙腻子中水泥基N型腻子较难打磨，故打磨荷载参数的筛选测试以3^#内墙腻子(水泥基N型)为研究对象。选取打磨荷载为570.620.670.720.770g,以打磨10次为1组，每组完成后进行样板质量测试，直至样板出现打磨穿层现象，.水泥基N型腻子不同打磨荷载下的打磨性测试曲线如图2所示。

图2  水泥基N型腻子不同打磨荷载下的打磨性测试曲线

由图2可以看出:

(1)在同样的打磨荷载下，每打磨1组掉粉量并不是均匀的:..阶段掉粉量由少至多,进入增长期;第二阶段掉粉量在一定范围内波动，进入平台期;第三阶段，掉粉量逐步减少，进入衰减期，直至样板出现打磨穿层现象。这验证了腻子层内部和表层的强度并不是均一的：打磨初期,随着打磨次数的增多，腻子表层膜.终被完全破坏，掉粉量不断增加;打磨中期，腻子内部整体结构较为疏松且成分相对均匀，故掉粉量波动不大;打磨后期，由于近样板处的腻子强度较高且腻子层剩余厚度不足，故掉粉量逐步减少。当腻子表层膜完全破坏后，腻子打磨出粉均较容易，腻子层厚度急剧减少，与实际应用中的打磨找平的目的相悖，故内墙腻子打磨性评估周期应选取打磨初期的增长期。

(2)随着打磨荷载的增大，腻子表层膜完全破坏所需的打磨次数呈减少趋势，当打磨荷载为570g时，腻子表层完全破坏所需打磨次数为70次;当打磨荷载为620g时，腻子表层完全破坏所需打磨次数为60次;当打磨荷载≥670g时,腻子表层完全破坏所需打磨次数≤50次。但打磨荷载增大后平台期的打磨掉粉量波动较大。

综合打磨效率及打磨性测试曲线的波动情况，选择打磨荷载620g,打磨次数60次。

3.3 不同胶粉掺量水泥基内墙腻子的打磨性

按照表3中参数设置，打磨荷载620g，分别对不同胶粉掺量的自配10^#～16^#内墙腻子(水泥基)进行打磨性测试，以打磨10次为1组，每组完成后进行样板质量测试，直至样板出现打磨穿层现象为止，打磨性测试曲线如图3所示。

图3不同胶粉掺量水泥基腻子打磨性测试曲线

由图3可以看出，对于不同胶粉掺量的水泥基腻子，随胶粉掺量的减少,每组掉粉量逐步增大,达到打磨量平台期所需打磨次数逐步减少。在限定打磨参数条件下,每组打磨掉粉量曲线走势较为一致,且数据稳定性较好。

3.4 不同类型内墙腻子打磨性分级方法

按照表3中已知参数和选定的打磨荷载及打磨次数，分别对市面上不同类型内墙腻子进行了打磨性定量测试，结果如表4所示

综合表4中数据，尝试性地用出粉率指标I建立一种内墙腻子打磨性定量分级方法，结果如表5所示。

4结语

通过对现行打磨性测试方法的研究，尝试制定了一种较为适合内墙腻子的打磨性测试方法:通过不同类型内墙腻子实验测试，明确相关打磨性测试参数，并建立一种更为客观的打磨性定量分级方法。需要说明的是，由于笔者的研究时间、测试产品类型及数量有限，故该打磨性定量测试方法仍需更进一步验证与完善。